С.И. ИВАНЕНКО 1980-НАЧАЛА 90-Х ГОДОВ - РЕЛИГИОВЕД ИЛИ УБЕЖДЕННЫЙ АТЕИСТ?

О книге С.И. Иваненко "О людях никогда не расстающихся с Библией".

Название книги обязывает меня обратить внимание на тот факт, что на самом деле это люди, которые вообще не имеют Библию на руках. Дело в том, что организацией «Свидетели Иеговы» выпущен в 1951 году свой перевод Библии, который они не желают напечатать на русском языке и раздать российским Свидетелям (далее – С.И.) Почему? Потому что в этом случае С.И. будет ходить по домам с иной Библией, и поэтому никто не будет его слушать, а организации нужен рост.

Организация эту книгу считает, видимо, более важной, чем Библия. В Москве ее может получить каждый СИ для себя и для всех желающих за 25 рублей. Не в праве ли рассчитывать каждый С.И., что первой книгой, предложенной организацией, должна быть именно Библия?

А пока им еще не позаботились раздать Библию, выпущенную обществом, правильное название книги вполне может звучать так: «О людях, никогда не видевших свою Библию».

Кстати сказать, каждого СИ организация бесплатно обеспечила личной библиотекой, которая насчитывает около 15-20 различных книг с учением организации. Исключение составляет лишь книга С.И. Иваненко. Еще раз кстати сказать, все вырученные деньги за эту книгу могут идти, по моему грешному рассуждению, только в 2 места – или в организацию, или к автору. Может быть, кто-то может усмотреть большее количество вариантов? Логично предположить, что все это получает автор, но лично я это посчитал бы несправедливым, потому что лично я не считаю единоличным автором этой книги С.И. Иваненко. Потому что я не могу назвать этот материал хотя бы немного похожим на исследование, но можно вполне назвать эту работу - «изложение вероучения С.И.» с некоторым признанием автором этого учения.

Например, С.И. Иваненко на стр. 6 пишет следующее: «Разумеется, Свидетелей интересовал вопрос, как быстро наступит конец существующей системы вещей. На ранних этапах своей истории они верили, что это произойдет в 1914 году. Исполнилось ли это предсказание…? И да, и нет. Разразилась первая мировая война, и тем самым подтвердилось предвидение Чарлза Рассела, что 1914 год имеет особое значение для судеб человечества, но Царство Иеговы, как известно, не наступило». Иваненко пишет «и да, и нет». Если бы он был исследователем учения С.И., он бы не разделял это одно пророчество на 2 разных, подчеркивая, что одно все-таки сбылось. Если «1914 год и имеет особое значение», то лишь потому, что этот год показал, что не исполнилось ложное пророчество Рассела, и «Царство Иеговы, как известно, не наступило». Если бы он был исследователем их учения, он, как христианин, обратил бы внимание читателя, что это были слова, сказанные от имени Бога, а не «предвидение Чарлза Рассела», и если они не сбылись, следовательно, они сказаны лжепророком.

Далее, неискушенный человек может подумать, что в целом это – критическое замечание автора. Но на самом деле это – не результат поисков С.И. Иваненко. Организация уже использовала свои частичные признания в ложных пророчествах, правда упоминая о них очень кратко, смягчая их и называя «ошибками человеческими».

Например, в Сторожевой Башне от 1 октября 1997 г на стр 22 мы читаем о 1914 годе: «Многие Исследователи Библии верили тогда, что скоро они будут взяты на небо. Когда же этого не произошло, некоторые разочаровались». Вполне очевидно, что С.И. Иваненко не обличает ложные пророчества общества, а содействует их сокрытию.

Еще один пример ложного пророчества. В 1995 году общество учило следующему: “Какой род подразумевал Иисус? Он подразумевал поколение людей, которые жили в 1914 г. Люди из этого  поколения, оставшиеся еще в живых, теперь уже очень стары. Но некоторые из них будут еще в живых, когда эта злая система придет к концу”  (книга «Ты можешь жить вечно в раю на земле» стр.154).

 В “Ст.Б. от 1.05-97г. на стр.29 говорится уже осторожнее : ”Скорее мы подразумеваем относительно короткий период, никак не длившийся сотни лет.” И через месяц окончательно исправляют свою «ошибку» «...Его [Иисуса] словоупотребление не дает оснований вычислять насколько близко к концу мы живем, если брать с 1914г.»  (Ст. Б. 1.06-97г. стр.28)

Даже не называя точной даты, организация опять определила себя как лжепророк, и благодаря, опять–же, доверчивости свидетелей, все это также забудется, как забылись многие прежние «ошибки» «пророка».

В своей книге на стр. 6 С.И. Иваненко говорит и об этом ложном пророчестве, но не обличает, а помогает не придать этому особого значения. « В ноябре 1995 года Сторожевая Башня (журнал Свидетелей Иеговы) сообщила о новом толковании смысла слов "род этот" из евангелия от Луки (21:32). Исследуя Библию, Свидетели пришли к выводу, что "род этот" может означать не только одно, но и ряд поколений».

Сегодня организация отказалась от книги “Ты можешь жить вечно в раю на земле ”, по которой раньше обучались рядовые СИ “истине”, и просто выпустила другую книгу, не содержащую этого пророчества.

Учение организации «О роде сем»» - ни что иное, как ложное пророчество организации, только без конкретной даты. Итак, организация уже признавала эту свою ошибку, и, очевидно, еще раз это делает, используя книгу С.И. Иваненко. Об этом говорит даже стиль изложения своих признаний. И в публикациях общества, и в книге С.И. Иваненко чувствуется один слог. Сам автор не сделал никакого открытия, но явно участвует в сокрытии или по крайней мере, в смягчении этих и других неприятных для общества фактов.

Анализируя реакцию С.И. Иваненко, можно предположить гармоничное сотрудничество автора с организацией. Вся книга написана именно в этом духе сотрудничества. Об этом говорит и тот факт, что и распространяется она среди С.И. через их многочисленные собрания.

Мне думается, что начало сотрудничества С.И. Иваненко началось не тогда, когда в феврале 1997 года в «Московских новостях» была опубликована его статья «Надо ли бояться Свидетелей Иеговы?», а несколько раньше, когда обе стороны решили совместно поработать над этой статьей. Статью Общество полностью помещает в своем журнале «Пробудитесь!» от 22 августа 1997 года как материал, который его вполне устраивает. Может быть, после этого проницательные головы в обществе усмотрели что-то, и предлагают С.И. Иваненко посетить их центр в Бруклине, США.

На стр. 18 и 20 автор книги повествует, что кабинет президента общества ему «показался очень скромным», и определил, что сам президент «меньше всего похож на диктатора или единоличного лидера». (почему бы ему, например, в Российском парламенте не определить, кто есть кто, если налицо такие способности?).

Может быть, потому что я достаточно проанализировал книгу С.И. Иваненко, мое живое воображение рисует дружеское расставание президента и будущего автора книги, выраженное в крепком рукопожатии или как то по-другому, что указывает на их тесное сотрудничество.

Надо ли обычному человеку лететь на какое-то время в США для того, чтобы изложить учения С.И.?

Дело в том, что учение организации уже сотни раз изложено в журналах СБ, которые более чем доступны у нас в России, и требует не очередного изложения, а действительно исследования с заключением. Исследовать учение организации вполне можно в собственном кабинете. Может быть, я тоже полетел бы, если бы за меня все расходы, включая авиабилеты, проживание и питание, любезно оплатило бы Общество (какое внимание было бы проявлено в отношении меня! Но какая необходимость для Общества?).

В книге С.И. Иваненко я не вижу никакого исследования. Независимое исследование могло определяться как минимум в том, что излагается учение конкретной религиозной организации и исключается апологетика (защита) автором этого учения. Если это исследование проведено православным христианином, вполне можно ожидать изложение автором личного мнения, например, в каких вопросах учение организации соответствует Библии, а в каких автор не согласен с их учением. Все содержание книги похоже на рассказ Общества о своем учении, с которым сам автор согласился примерно в такой форме: «Да, я слышу». Совершенно не видна позиция православного христианина, позиция как человека чисто согласительная, а религиоведа – не понятная.

Но зато теперь С.И. организованно предлагают на улице и по домам эту книгу и говорят: «Познакомьтесь, что говорит о нас религиовед с 25-летним стажем, который не является С.И.». Именно так говорит о себе сам автор книги.

На мой вопрос к С.И. Иваненко о его вероисповедании он ответил, что является православным христианином. Я не берусь это отрицать, но сам лично не знаю ни одного христианина, будь то православной или протестантской церкви, который мог бы соглашаться с учением С.И. и даже открыто участвовать в апологетике этого учения. Также, как не встречал ни одного С.И, который мог бы соглашаться и защищать учение православной церкви. Я не берусь понять, как это возможно, поэтому самое подходящее, как я мог бы назвать это явление – «феномен Иваненко». Однако каждый со мной согласится, что для такой политики должны быть какие-то причины, о которых мы можем только предполагать, и которые знает только сам С.И. Иваненко и руководство общества. Я лично, сколько не думал об этом, мог представить себе лишь 2 варианта, которые объясняли бы такую позицию С.И. Иваненко. Может быть, кто-то может усмотреть большее количество вариантов?

Далее я хотел бы четко для себя определить, кто есть кто, без всякой предвзятости и навешивания ярлыков.

Могут ли СИ действительно авторитетно признавать С.И. Иваненко религиоведом с 25-летним стажем?

Слово Атеизм так определяется в Советском энциклопедическом словаре: - (…от греческого atheos – безбожный), безбожие; отрицание существования бога и связанное с этим отрицание религии. В СССР и др. социалистических странах пропаганда атеизма – составная часть коммунистического воспитания. (курсив мой)

Религиовед – это человек, который изучает религию. Но может ли человек 25 лет изучать то, что в течении по крайней мере 20 лет убежденно отрицал, в данном случае, существование Бога?

Я приведу некоторые цитаты из работы С.И. Иваненко «Актуальные проблемы атеистического воспитания учащихся средних профессионально-технических училищ. Методические рекомендации. Москва «Высшая школа» 1986 :

Нельзя недооценивать вред религии в условиях социалистического общества, ибо она…не утратила своей главной функции - быть «опиумом народа» (стр. 20)

«ЦК ВЛКСМ обратил внимание…на совершенствование работы по атеистическому воспитанию… Реализации этого требования и призваны служить настоящие методические рекомендации…» (стр 4)

Какие задачи видел С.И. Иваненко?

«Наша задача – сделать их сознательными убежденными атеистами» (стр. 7)

«Главная задача атеистического воспитания в области нравственности – способствовать преодолению морали религиозной во имя утверждения морали коммунистической» (стр. 11)

Какие знания почерпнул автор как религиовед?

Религиозная мораль обрекает верующего на пассивное ожидание «милостей свыше», безропотное подчинение «воле господней». (стр. 10)

Воспитание детей в духе религиозных предписаний, в страхе перед богом неблагоприятно сказывается на их развитии (ст. 20)

…это тем более важно, что многие юноши и девушки… плохо представляют себе вред религии … (стр.19)

На странице 33 Книга изобилует множеством рекомендаций, которые внедрял «религиовед» С.И. Иваненко. Здесь наиболее четко можно видеть, как атеист С.И. Иваненко ревностно учит, воспитывает, наставляет. С работами С.И. Иваненко 80-годов Вы можете ознакомиться в Библиотеке им. Ленина.

Мы имеем достаточно скрытых фактов, которые С.И. обнаруживает слишком поздно, когда он уже не будет проверять их достоверность, т.к. это будет расцениваться Обществом как сомнение в учении организации.

Владислав Троицкий

Если ты хочешь продолжить дальнейшие исследования, пожалуйста, позвони
или напиши нам. Тел: (095) 389-28-85 Служение "Христианское Возрождение"
Наш адрес: 117574 МОСКВА а/я 133 Троицкому Владиславу.
E-mail: cultalert@mtu-net.ru